始建于1980年的王朝酒業(yè)，是中國(guó)第二家、天津市第一家中外合資企業(yè)，合資外方是世界著名的法國(guó)人頭馬集團(tuán)有限公司，一度與張?jiān)！㈤L(zhǎng)城一起被稱為中國(guó)葡萄酒行業(yè)的"老三強(qiáng)"。如今這顆昔日的明珠已經(jīng)蒙塵。
在停牌進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查近兩年半之后，王朝酒業(yè)(下稱王朝酒業(yè))昨日晚間10點(diǎn)55分在港交所以一紙公告公布，其被調(diào)查的原因竟是被舉報(bào)信指控虛構(gòu)銷售額超過(guò)4.5億元!
明珠蒙塵：被指控虛構(gòu)超4.3億銷售業(yè)績(jī)和價(jià)值5億元過(guò)期葡萄酒庫(kù)存被轉(zhuǎn)移
王朝酒業(yè)的內(nèi)部調(diào)查始于兩年半之前。2013年3月，王朝酒業(yè)稱，核數(shù)師羅兵咸永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所(下稱“羅兵咸永道”)接獲匿名人士提出的針對(duì)王朝酒業(yè)若干交易事項(xiàng)的指稱(下稱“指稱事項(xiàng)”)。隨后，該公司委托法律顧問(wèn)與獨(dú)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所安永咨詢服務(wù)有限公司(下稱“安永”)進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查，以核實(shí)指稱事項(xiàng)的真?zhèn)巍?/span>
王朝酒業(yè)昨天在公告中表示，公司停牌原因是有匿名信分別指控上海王朝銷售公司與一家客戶在2010年虛構(gòu)4.3億銷售業(yè)績(jī)，2010年囤積在江蘇太倉(cāng)和福建漳洲倉(cāng)庫(kù)中價(jià)值5億元的不適銷葡萄酒庫(kù)存去向不明。
據(jù)王朝酒業(yè)的公告，三封指控信提出了四項(xiàng)指控。第一項(xiàng)指控是上海王朝銷售公司為了達(dá)成銷售目標(biāo)并且獲得獎(jiǎng)金，與客戶A在2010年達(dá)成一份總代理協(xié)議。在簽訂協(xié)議的幾個(gè)星期內(nèi)，客戶A以現(xiàn)金匯票的形式支付給上海王朝銷售公司4.3億元。但是客戶A不提貨，自己不銷售。這4.3億庫(kù)存的責(zé)任完全由上海王朝銷售公司完成。協(xié)議中上海王朝銷售公司還承諾2010年盡快完成庫(kù)存的對(duì)外銷售，并將貨款加上利息償還給客戶A。由此這筆4.3億元的貨物是虛構(gòu)的。
第二項(xiàng)指控指出，2011年，王朝酒業(yè)又按照類似模式與客戶B簽訂相似的協(xié)議。
而第三項(xiàng)指控，則指出2010年和2011年中第四季度采購(gòu)總額度超過(guò)5000萬(wàn)元的幾個(gè)客戶，就是配合王朝酒業(yè)虛構(gòu)銷售業(yè)績(jī)的另一方。
第四項(xiàng)指控則指出，2010年囤積在江蘇太倉(cāng)和福建漳洲倉(cāng)庫(kù)的價(jià)值5億元人民幣的葡萄酒由于不適銷，絕大部分沉淀在庫(kù)中。隨著時(shí)間推移，受外包裝霉變、酒標(biāo)不符合國(guó)家最新標(biāo)準(zhǔn)、已經(jīng)過(guò)期等原因影響，這些積壓在庫(kù)中的存貨已經(jīng)無(wú)法推向市場(chǎng)。然而指控信稱這些變質(zhì)葡萄酒大部分已轉(zhuǎn)移，要想找出庫(kù)存葡萄酒的真實(shí)情況困難重重。
對(duì)于陷入虛增銷售業(yè)績(jī)指控的經(jīng)銷商，王朝酒業(yè)并未公布具體身份。僅透露客戶A是王朝酒業(yè)一位上海客戶，在2010年末被委任為華東地區(qū)老干紅和半干白的主要分銷商，是一家國(guó)有企業(yè)。而客戶B則是一位深圳的客戶。在2011年末被委任為江蘇地區(qū)集團(tuán)產(chǎn)品的獨(dú)家分銷商，其為一家上市公司。
出現(xiàn)如今的局面并不令人意外，王朝酒業(yè)業(yè)績(jī)?cè)旒俚膫髀勛云渫Ｅ崎_(kāi)始就流傳至今。去年，王朝酒業(yè)第二大股東人頭馬集團(tuán)在其上市公司公告中披露，王朝酒業(yè)是由于欺詐指控(allegationsoffraud)而進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查。
財(cái)務(wù)造假的可能性有多大?
一位與王朝酒業(yè)多有接觸、關(guān)注王朝酒業(yè)多年的人士周華(化名)認(rèn)為，虛增業(yè)績(jī)一事幾乎可以肯定是存在的，由于舉報(bào)信通常會(huì)夸大，可能實(shí)際金額沒(méi)有舉報(bào)信中的那么大，"我們當(dāng)時(shí)核算了，王朝的實(shí)際銷售額不可能有其對(duì)外公布的那么高，虛增了幾個(gè)億是有可能的"。
值得注意的是，記者查詢王朝酒業(yè)年報(bào)獲悉，2010年王朝酒業(yè)對(duì)外公布年報(bào)中銷售額為16.15億港幣，比2009年的14.83億港幣增長(zhǎng)8.9%，但2010年其運(yùn)輸物流費(fèi)用為0.62億港幣，比2009年的運(yùn)輸物流費(fèi)用0.77億港幣反而同比下降24.19%。
王朝酒業(yè)營(yíng)收數(shù)據(jù)
有王朝酒業(yè)前總部員工吳梅(化名)表示，“這個(gè)事情不新鮮，審計(jì)公司會(huì)做審計(jì)”，涉及如此大的金額，若虛增業(yè)績(jī)真的屬實(shí)，肯定有董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)的參與才能操作。
不過(guò)，據(jù)周華透露，王朝酒業(yè)的一些財(cái)務(wù)人員也難以理解作為一家國(guó)有企業(yè)為何要做這樣的事情，周華分析，這種情況下只能有一種合理推測(cè)，為了炒高王朝酒業(yè)當(dāng)時(shí)的股價(jià)，王朝酒業(yè)總市值盤子小，只有幾十億，可能王朝酒業(yè)公司本身未必參與了，但不排除有其他方參與。
他同時(shí)透露，最近兩年深圳不少私募基金都接到了香港證監(jiān)會(huì)的電話，調(diào)查當(dāng)時(shí)交易王朝酒業(yè)股票是否有內(nèi)幕交易。酒業(yè)家查詢獲悉，王朝酒業(yè)的股價(jià)從2010年初的2.46港幣最高飆升至2010年10月的5.62港幣。
財(cái)務(wù)處理問(wèn)題在另外一家國(guó)產(chǎn)酒企業(yè)身上也曾發(fā)生過(guò)。據(jù)酒業(yè)家此前獨(dú)家報(bào)道，2013年上半年，長(zhǎng)城葡萄酒母公司中國(guó)食品(00506.HK)財(cái)務(wù)部總經(jīng)理陳德彪離開(kāi)中國(guó)食品轉(zhuǎn)到中糧集團(tuán)金融事業(yè)部任職，有消息稱，陳德彪的離職，凸顯了高層對(duì)財(cái)務(wù)和費(fèi)用處理等方面的分歧，中國(guó)食品部分存在經(jīng)銷商費(fèi)用和各事業(yè)部正常的年底獎(jiǎng)金的處理上的問(wèn)題。2013年9月，中國(guó)食品總經(jīng)理欒秀菊辭去其擔(dān)任的總經(jīng)理一職。
被耽誤的王朝：誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)
去年6月，王朝酒業(yè)發(fā)布公告稱，其在香港的主要營(yíng)業(yè)地點(diǎn)遭香港裁判法院搜查。此外，在王朝酒業(yè)披露開(kāi)始進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查之后，其第二大股東人頭馬君度集團(tuán)已經(jīng)兩度計(jì)提王朝酒業(yè)這部分股權(quán)資產(chǎn)，從2012年3月的5880萬(wàn)歐元減計(jì)為2013年11月的3000萬(wàn)歐元。
盡管停牌進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查長(zhǎng)達(dá)近兩年半，但是王朝酒業(yè)整個(gè)調(diào)查進(jìn)程卻是極其緩慢。從王朝酒業(yè)昨日晚間公布的情況看，其賬本可謂是亂象橫生。
為了配合調(diào)查，王朝酒業(yè)一度要向?qū)I(yè)人士提供對(duì)A、B客戶及采購(gòu)超過(guò)人民幣5000萬(wàn)元的一些客戶的貨物，及代這些客戶發(fā)貨給下游客戶的送貨單據(jù);按照費(fèi)用發(fā)生的時(shí)間編制2010-2014年?duì)I業(yè)費(fèi)用的明細(xì)賬及確定營(yíng)業(yè)費(fèi)用應(yīng)該正確記入有關(guān)年度的過(guò)往財(cái)務(wù)資料。
然而王朝酒業(yè)則表示，由于前幾年員工更替頻繁和離職人員較多，若干資料沒(méi)有完整交接，造成大多數(shù)原始資料缺失。另外因?yàn)閲?guó)內(nèi)葡萄酒市場(chǎng)的變化，部分原來(lái)的經(jīng)銷商不再繼續(xù)經(jīng)營(yíng)葡萄酒或者轉(zhuǎn)行甚至進(jìn)行了清算，造成難以找到原經(jīng)銷商的數(shù)據(jù)。
有鑒于此，王朝酒業(yè)表示公司也提出通過(guò)協(xié)力客戶A、B及采購(gòu)超過(guò)5000萬(wàn)元的一些客戶，要求他們提供核對(duì)函來(lái)佐證王朝酒業(yè)有關(guān)銷售交易、營(yíng)業(yè)費(fèi)用和存貨數(shù)據(jù)的真實(shí)性。但王朝酒業(yè)在昨晚的公告中稱，多方嘗試都無(wú)法取得滿意的資料。因此現(xiàn)任管理層確定還是采取與客戶詳細(xì)核對(duì)的方式來(lái)厘清情況。
周華認(rèn)為，如今重大的事項(xiàng)，必須有公安等強(qiáng)力機(jī)關(guān)介入才能查清楚詳細(xì)的情況。
“這件事情對(duì)郝非非也非常棘手，這兩年他花了太多精力在這件事情上，這件巨大的歷史包袱不處理好，王朝酒業(yè)的改革也很難推進(jìn)，品牌也耽誤了，”周華認(rèn)為。
吳梅表示，王朝酒業(yè)在2010年-2011年那段時(shí)間決策流程特別奇怪，最終定多少任務(wù)、上報(bào)多少業(yè)績(jī)都沒(méi)有很好的開(kāi)會(huì)決策，“一年下來(lái)定多少目標(biāo)都不知道，沒(méi)個(gè)程序”。
此事發(fā)生后，不少人士認(rèn)為，原王朝酒業(yè)董事局主席白智生難辭其咎。
酒業(yè)家記者查詢資料獲悉，王朝酒業(yè)去年1月底宣布，董事局主席兼執(zhí)行董事白智生因獲委任為天津市國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席，為專注履行新職務(wù)，故已遞交辭呈，由總經(jīng)理及執(zhí)董郝非非接任。
2004年，時(shí)任天津農(nóng)墾集團(tuán)副總經(jīng)理的白智生開(kāi)始出任王朝酒業(yè)執(zhí)行董事，2014年2月，天津農(nóng)墾集團(tuán)董事長(zhǎng)主席白智生被天津市政府免去天津農(nóng)墾集團(tuán)總公司董事長(zhǎng)職務(wù)并被任命為天津市國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席。周華認(rèn)為，白智生的職務(wù)變動(dòng)與王朝酒業(yè)停牌事件和欺詐指控有關(guān)。
周華認(rèn)為，王朝酒業(yè)是一家典型的國(guó)企，往往能人會(huì)受排擠，高峰擔(dān)任總經(jīng)理的時(shí)候時(shí)任白智生也不愿意放權(quán)，作為有限，不過(guò)他認(rèn)為，這件事情一旦圓滿解決，審計(jì)師出局無(wú)保留意見(jiàn)、股票復(fù)牌，在頗具企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的現(xiàn)任董事局主席郝非非治下，王朝酒業(yè)應(yīng)該會(huì)很快又起色，“他當(dāng)年在中新藥業(yè)接手的也是個(gè)爛攤子，但是他選擇了幾個(gè)有賣點(diǎn)的產(chǎn)品、將機(jī)制改革做好，經(jīng)營(yíng)的很出色”。 （酒業(yè)家）
