2017年伊始，白酒企業(yè)的混改接連發(fā)出“大招”：1月23日，老白干酒發(fā)布公告表示擬進(jìn)行重大資產(chǎn)收購(gòu)，業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，衡水老白干酒借助資產(chǎn)資產(chǎn)收購(gòu)想要登“河北王”寶座;1月21日，沱牌舍得發(fā)布定增預(yù)案，擬以每股20.7元的價(jià)格定增約1.32億股，募集資金約27.32億元，用來(lái)改造釀酒配套技術(shù)項(xiàng)目、營(yíng)銷(xiāo)體系建設(shè)項(xiàng)目、沱牌舍得酒文化體驗(yàn)中心的項(xiàng)目。而沱牌舍得的控股股東沱牌集團(tuán)及間接控股股東天洋控股這一次擬注資金額達(dá)到23.29億元，從而讓天洋控股方面在沱牌舍得的持股比達(dá)到45.46%。不過(guò)，據(jù)有關(guān)新規(guī)這個(gè)預(yù)案還需要再進(jìn)行修訂。
2017年的混改大戲中，汾酒無(wú)疑最為引人注目。這一次山西汾酒擔(dān)當(dāng)了一個(gè)國(guó)企改革的樣本。汾酒引入經(jīng)銷(xiāo)商、財(cái)務(wù)投資者和經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)持股，循序漸進(jìn)推動(dòng)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)板塊的混改，從而完成銷(xiāo)售體系推動(dòng)生產(chǎn)體系的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)型。
通過(guò)混改，2017年，汾酒集團(tuán)實(shí)現(xiàn)了40%以上的業(yè)績(jī)和利潤(rùn)的雙向高增長(zhǎng)。
如果說(shuō)汾酒集團(tuán)的混改是“重頭戲”的話(huà)，那么，茅臺(tái)則為白酒行業(yè)演繹了混改“連續(xù)劇”。
2017年2月，貴州茅臺(tái)酒廠(chǎng)(集團(tuán))物流有限公司的增資項(xiàng)目掛牌公告，被行業(yè)人士解讀為茅臺(tái)集團(tuán)混改的又一落子。
該增資項(xiàng)目掛牌公告上顯示，茅臺(tái)酒廠(chǎng)物流公司擬對(duì)外募集資金不能低于5.9億元，擬征集新投資方三個(gè)(為上游投資方、下游投資方、專(zhuān)業(yè)投資方各一個(gè))。
在這一次物流公司的增資之前，2013年12月茅臺(tái)已經(jīng)對(duì)旗下的習(xí)酒公司戰(zhàn)略投資者調(diào)整投資額進(jìn)行了確認(rèn)，中糧農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基金和中糧信托參與了對(duì)習(xí)酒的投資，中糧集團(tuán)方面成為習(xí)酒的第二大股東;2014年10月，賴(lài)茅酒業(yè)成立，中石化易捷銷(xiāo)售有限公司成為賴(lài)茅酒業(yè)三大股東之一。
跟以前零星的混改不同的是，2017年，混改已經(jīng)在更多的白酒企業(yè)中萌動(dòng)。
伊力特方面也曾透露，他們規(guī)劃的全國(guó)運(yùn)營(yíng)中心股權(quán)架構(gòu)為：公司51%控股，經(jīng)銷(xiāo)商入股49%。這也就意味著伊力特將從醞釀經(jīng)銷(xiāo)商持股開(kāi)始，尋求一種的新突破。
眾所周知，混改通常不可能一蹴而就，均需經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的運(yùn)作。究期原因，無(wú)外乎國(guó)資長(zhǎng)期一股獨(dú)大，現(xiàn)在通過(guò)混改寄希望于民資，必然面臨著利益的再分配，如果這種分配制度不能合理照顧雙方的利益，必然嫌隙暗生，為企業(yè)重生帶來(lái)重重阻礙。
因此，混改作為本輪行業(yè)調(diào)整的重頭戲，企業(yè)必須對(duì)之進(jìn)行科學(xué)分析和探索，量體裁衣，使之真正成為激活企業(yè)活力的一劑良藥。
我們可以從成功者的身上尋求借鑒，其中，洋河和古井貢酒兩家最具代表性，特別是洋河股份，作為白酒國(guó)企改革的標(biāo)桿，洋河曾以?xún)纱胃闹评眄樄蓹?quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)9年增長(zhǎng)36倍的行業(yè)奇跡。
不過(guò)，失敗者的教訓(xùn)也告訴我們：伴隨成功的還有混改的風(fēng)險(xiǎn)。混改成敗更多的是基于企業(yè)的實(shí)際，并不是所有企業(yè)一改就靈。同時(shí)，混改牽涉的利益博弈和利益關(guān)系也錯(cuò)綜復(fù)雜，這是行業(yè)、企業(yè)以及地方政府必須思考的問(wèn)題。
因此，酒企要進(jìn)行混改，就必須保證資方與企方的價(jià)值趨向一致，否則雙方在改革方向和理念存在重大分歧，必將讓混改效果大打折扣。（華夏酒報(bào) 張琛）
