既然《廣告法》、新《消法》等萬事俱備，那就不妨掰開了、揉碎了，看看這個被幾代人信以為真的“金獎”，究竟是什么樣的“質(zhì)地”。茅臺“金獎事件”，只說真相好嗎?
關(guān)于白酒調(diào)查的系列報道，引起全國消費者的巨大反響。19日，茅臺集團不得不打破沉默，在其官方微博發(fā)布文章，以作回應(yīng)。據(jù)記者了解，“全國打假第一人”王海從17日起，已陸續(xù)從天貓茅臺官方旗艦店等茅臺授權(quán)電商平臺購買了多批次飛天茅臺酒。他表示將對茅臺酒廠提起賠償要求。
在白酒行業(yè)“年齡造假”、“工藝虛標(biāo)”等潛規(guī)則不斷被曝光的語境下，茅臺的“金獎懸疑”，不免令人再跌眼鏡。陳年往事，云譎波詭。有考證稱，新華社1955年6月27日電：“第一次世界大戰(zhàn)前，茅臺酒曾參加巴拿馬賽會，被評為世界第二位”。而茅臺的回應(yīng)文章稱，“始于秦漢盛于當(dāng)代”的茅臺，有“打造世界蒸餾酒第一品牌”的宏大抱負(fù)。這個歷史，又再度遭到多名網(wǎng)友激烈質(zhì)疑，“茅臺的釀酒工藝清代是從晉陜傳入的。”
真相撲朔迷離，是非亂花迷眼。中國營銷學(xué)會副秘書長曾祥文直言：洋人的口碑，真有那么重要?沒有真的，就值得付出如此代價弄假的?自詡為民族品牌，難道國人真金白銀的支持不如洋人的隨口一說?……這話忠言逆耳，足以說給患上“獎牌崇拜癥”的所有企業(yè)聽。對于歷史而已，這可能真是陳芝麻爛谷子的事情。再說，眼下也沒有鐵證說明茅臺在“金獎”身份上，是刻意為之的以訛傳訛。究竟是“虛假宣傳”，還是錯戴高帽?法律自有相關(guān)定奪，倒是在一片質(zhì)疑聲中，有些彪悍的“輿論”，令人瞠目。譬如《理性看待茅臺 保護(hù)民族品牌》，又譬如《看茅臺的歷史榮譽 也看其百年發(fā)展》，凡此種種，不一而足。
這種搗糨糊的“聲音”，當(dāng)然也有表達(dá)自由。但恰恰“忽略”了三個致命的問題：一則，所謂“理性”，是可以撇開是非談功過的嗎?“長在深閨人未識，碎瓶奪金天下聞”——這是編纂的故事，還是佳話的史實?起碼喝茅臺的消費者有權(quán)知道真相吧。二則，沒人質(zhì)疑的時候，“金牌”是自抬身價的硬通貨;有人質(zhì)疑的時候，又不談風(fēng)光只談酒品。這種市儈的狡黠，也是醉了。別忘了3月17日，茅臺正在為“榮獲巴拿馬金獎一百周年”籌備一系列紀(jì)念活動。說得再直白一點，“金獎”若是作假，兌現(xiàn)市場價值的過程就涉嫌商業(yè)欺詐。三則，國酒也好，民族品牌也罷，這些稱號不是“免死金牌”，更不是犯錯了就拿來撒嬌的“黃馬褂”;相反，它們恰恰是倒逼當(dāng)事企業(yè)直面真相、尊重市場的正義之力。你是國酒，才更要珍愛羽毛;你是民族品牌，才更要厘清是非，給個定論。市場經(jīng)濟再發(fā)展，一個老理是不會變的：商品與服務(wù)只有愛護(hù)消費者，消費者才有保護(hù)這個品牌的義務(wù)。
愛之深，責(zé)之切。就把質(zhì)疑與追問，當(dāng)做對茅臺酒的“愛”吧。白酒賣出天價的時候，也沒見酒企談感情論成本、說要如何愛護(hù)消費能力有限的民眾，如今一到多事之秋，反倒要消費者理解品牌的不易、看到其發(fā)展艱辛，這算是什么邏輯?既然全面依法治國大幕已啟，既然《廣告法》、新《消法》等萬事俱備，那就不妨掰開了、揉碎了，看看這個被幾代人信以為真的“金獎”，究竟是什么樣的“質(zhì)地”。對于圍觀的公眾來說：茅臺“金獎事件”，拜托不要煽情，只說真相好嗎?
