繼酒鬼酒、瀘州老窖巨額銀行存款“丟失”后，白酒行業(yè)再度曝出存款“丟失”事件。洋河股份近期發(fā)布的2014年年報(bào)顯示，洋河1.23億元存款“丟失”。
與其他酒企第一時(shí)間就對(duì)外披露存款“丟失”不同的是，洋河股份此次的信息披露時(shí)間晚于事發(fā)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年之久。
洋河股份5月22日接受新京報(bào)記者采訪時(shí)回應(yīng)稱，公安機(jī)關(guān)仍在對(duì)丟失存款一事進(jìn)行調(diào)查，尚無(wú)最新進(jìn)展。至于為何未在第一時(shí)間及時(shí)發(fā)布公告，洋河的解釋稱，存款丟失數(shù)量沒(méi)有達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)，因此沒(méi)有第一時(shí)間披露。
而去年洋河曾兩度登上江蘇省環(huán)保廳的超標(biāo)排污黑榜，也未就此相關(guān)信息進(jìn)行公告。
多位業(yè)內(nèi)人士和證券律師認(rèn)為，洋河股份涉嫌信息披露違規(guī)。上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰向新京報(bào)記者表示，洋河股份應(yīng)該在存款丟失兩個(gè)交易日內(nèi)進(jìn)行信息披露。“存款丟失并不是一個(gè)資金的正常往來(lái)，而是一個(gè)意外事件，甚至可能涉及犯罪事件。而企業(yè)早就知曉存款丟失一事而未予及時(shí)披露，這當(dāng)中的惡意違規(guī)的嫌疑還是比較大的，證監(jiān)會(huì)應(yīng)就該事件進(jìn)行調(diào)查。”
一年后才公告1.23億存款沒(méi)了
最新披露的洋河股份2014年年報(bào)顯示，公司控股子公司蘇酒集團(tuán)貿(mào)易股份有限公司在中國(guó)工商銀行鄭州解放路支行儲(chǔ)蓄存款1億元，截至2014年4月8 日，儲(chǔ)蓄賬戶余額僅為3.37萬(wàn)元。此外，蘇酒集團(tuán)貿(mào)易公司在中國(guó)工商銀行開(kāi)封豪德支行儲(chǔ)蓄存款3000萬(wàn)元，截至2014年6月30日，儲(chǔ)蓄賬戶余額僅為669.4萬(wàn)元。由此，洋河子公司總計(jì)1.3億元存款丟失了1.23億元。
年報(bào)稱，這兩筆儲(chǔ)蓄存款涉及侵權(quán)責(zé)任糾紛事項(xiàng)，公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查。蘇酒集團(tuán)貿(mào)易公司就上述兩起丟錢(qián)事件均已提起訴訟，案件正在審理過(guò)程中。
存款丟失時(shí)間都發(fā)生在2014年6月30日之前，最早一筆近1億元存款丟失在去年4月底之前。然而，直至今年2月12日，在收到立案通知且公安機(jī)關(guān)介入后，洋河股份仍未發(fā)公告，直到今年4月底披露的年報(bào)中才提及此事。
市場(chǎng)普遍認(rèn)為，洋河股份此舉涉嫌信披違規(guī)。在回應(yīng)質(zhì)疑時(shí)，洋河股份董秘叢學(xué)年稱，“上述存款糾紛達(dá)不到公告標(biāo)準(zhǔn)，在年報(bào)中披露就行了。”
《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定，“公司發(fā)生重大損失”，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即披露，說(shuō)明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響，規(guī)定中并未就“重大損失”的金額做具體規(guī)定。
兩次環(huán)保污染超標(biāo)也未披露
洋河不止一次未及時(shí)披露信息。江蘇省環(huán)保廳2014年3月26日公布《2014年第一季度江蘇省國(guó)控企業(yè)污染源廢水監(jiān)測(cè)結(jié)果表》，洋河股份2014年2月13日排放廢水的總磷和化學(xué)需氧量(COD)分別超標(biāo)了4.5倍、0.7倍。
另一份由江蘇省環(huán)保廳2014年11月27日公布的《2014年第二季度國(guó)控企業(yè)污染源廢水監(jiān)督監(jiān)測(cè)結(jié)果表》顯示，洋河股份因總磷排放超標(biāo)再次登上黑榜，2014年5月14日其廢水中總磷的排放濃度超標(biāo)了2.6倍。
但公司對(duì)兩次污染超標(biāo)的情況也均未進(jìn)行公告披露。
同時(shí)，洋河股份的經(jīng)營(yíng)仍不樂(lè)觀。其年報(bào)顯示，2014年?duì)I業(yè)收入和凈利潤(rùn)再次雙降。而去年銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用卻增長(zhǎng)超兩成。其中，業(yè)務(wù)招待費(fèi)增幅高達(dá)136.33%，差旅費(fèi)也翻了一番。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》還報(bào)道，洋河股份主要業(yè)績(jī)下滑，其關(guān)鍵管理人員的薪酬卻在增長(zhǎng)。洋河股份2014年所有董事、監(jiān)事及高管人員的薪酬總額為1437.26萬(wàn)元，高管人員平均年薪高達(dá)87.77萬(wàn)元。
律師指洋河涉嫌惡意信披違規(guī)
對(duì)于巨額存款丟失不及時(shí)披露，多位律師認(rèn)為涉嫌違規(guī)。
“1億多存款失蹤，應(yīng)及時(shí)對(duì)投資者作出說(shuō)明，這是毫無(wú)疑問(wèn)的”，上海天銘律師事務(wù)所律師宋一欣說(shuō)，即使沒(méi)有達(dá)到凈資產(chǎn)的一定比例，但巨額流動(dòng)資金存在銀行卻發(fā)生丟失，現(xiàn)象本身即構(gòu)成重大事項(xiàng)，是投資者關(guān)注的事情。企業(yè)不能以涉及金額為借口而不及時(shí)披露相關(guān)信息，“作為一個(gè)公眾公司，不能如此任性”。
宋一欣認(rèn)為，一個(gè)多億不是個(gè)小數(shù)字，呼吁監(jiān)管部門(mén)介入調(diào)查。“一旦定性違規(guī)，洋河或?qū)⒚媾R罰款或警告處罰。”
上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰也表示，投資者有知情權(quán)，洋河股份不應(yīng)以金額不夠大為由不及時(shí)披露。
許峰說(shuō)，信息披露規(guī)則強(qiáng)調(diào)結(jié)果性的原則，即是否會(huì)對(duì)股價(jià)產(chǎn)生影響。“存款丟失并不是一個(gè)資金的正常往來(lái)，而是一個(gè)意外事件，甚至可能涉及犯罪事件”，對(duì)投資者的投資決策具有很大影響，公司應(yīng)及時(shí)告知。“企業(yè)早就知曉存款丟失而未予及時(shí)披露，惡意違規(guī)的嫌疑還是比較大的，證監(jiān)會(huì)應(yīng)就該此調(diào)查。”
探因
白酒業(yè)存款丟失背后普遍存融資“四角鏈”
白酒企業(yè)存款屢次“丟失”，有業(yè)內(nèi)人士分析，或與“存款賣酒”模式有關(guān)：酒企幫助銀行完成存款任務(wù)，銀行幫助酒企賣酒，并以存款作擔(dān)保向經(jīng)銷商放貸，幫助融資。同時(shí)銀行將存款借貸給小貸公司，作為條件，小貸公司需完成銀行壓下來(lái)的賣酒任務(wù)。
一位湖南地區(qū)白酒經(jīng)銷商曾向記者證實(shí)，業(yè)內(nèi)酒企、經(jīng)銷商與銀行“存款賣酒”的合作模式確實(shí)存在。在這個(gè)鏈條當(dāng)中，如果小貸公司的資金鏈斷裂，或銀行資金流出現(xiàn)問(wèn)題，就可能會(huì)造成“存款不翼而飛”的情況。
白酒專家肖竹青表示，伴隨白酒市場(chǎng)下行，白酒銷售難，銀行較難完成賣酒任務(wù)。同時(shí)，很多小貸或者擔(dān)保公司都是相互擔(dān)保，一旦某個(gè)公司出現(xiàn)問(wèn)題，即可能出現(xiàn)資金鏈斷裂問(wèn)題。
一位資深白酒經(jīng)銷商將這幾種可能性概括為：第一種，“存款賣酒”模式資金鏈出現(xiàn)斷裂。小貸公司或銀行資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，從而產(chǎn)生“資金對(duì)不上賬”的情況;第二種，存款“不翼而飛”，有可能經(jīng)銷商與酒廠之間存在“虛假合同”，該打給酒廠的資金未能實(shí)際到賬;第三種，有人躲過(guò)財(cái)務(wù)監(jiān)管，將存款拿去做高額借貸，未能及時(shí)將資金歸還。此種可能涉嫌盜竊。（王叔坤）
